Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Le code HTML peut être employé : non
comme l'année dernière le samedi 2 notre club offre le casse-croûte à 18h à tous les bénévoles, on ne fera pas de grillades, mais il y aura pleins d'autres choses (saucisses, jambon, fromage ext. ext.) et bien sûr du glouglou et pas de l'eau 
Nous ferons de nouveau une buvette et lors des deux soirées, la boisson vous sera gratuite, chacun aura un badge avec le logo du club.
Plaine de Walsch se trouve près de Sarrebourg et le stade est situé en dehors du village, près de la mairie qui se trouve dans la rue principale il faut prendre la rue du stade, l'animation public démarre à 20h, nous n'avons pas encore d'instrument spéciale soleil (PST) si vous avez cela ce sera aussi bienvenu.
Un lien vers quelques photos du village, la petite rue est la rue du stade
On a tous certainement des objets qu'on n'arrive jamais à faire correctement; pour moi, c'est M81 !
tout d'abord, les brutes ont été faites sur deux nuits (le 7 et 8 mars dernier depuis l'observatoire sirene sur le plateau d'Albion) et je ne m'étais pas aperçu que la caméra avait pivoté entre les deux nuits ... d'où ce magnifique recadrage ellipsoïdal !
Et pis, toujours une prise de tête de plusieurs heures sur la balance des couleurs...et là, je fatigue 
bref
C8/GP-DX + réducteur 0.5 Optec + filtres LRVB astronomik + atik16HR
autoguidage en // avec fs60c et dmk41 avec phd guiding
L : 17 x 600s avec artemiscapture en binning 1x1
R : 11 x 180s avec artemiscapture en binning 2x2
VB : 12 x 180s avec artemiscapture en binning 2x2
prétraitement imageviewCA
traitements iris (DDP), photoshop
version réduite à 73%
a+
stéphane
Stable mais quelques passage de nuages me font perdre l'étoile guide au bout de 13 poses de 5 minutes.
Pas grave j'ai récupéré mon image couleur de 2011 faite au C8 , retravaillé la saturation et l'échelle , aligné tout cela (merci photoshop) , et je me suis servi de l'image de 2011 pour le RVB et l'image au C11 h alpha pour la luminance.
Bon les couleurs bavent sur les étoiles , car j'ai été obligé de dilater l'image prise avec le C8 , du coup les étoiles de la luminance étaient beaucoup plus grosses , et en plus c'était pas du h alpha , donc avec beaucoup plus de signal.
Qu'importe , je me suis fait plaisir.
l'image au C11 :
l'image de 2011 au C8 :
jc.
Citation:
Alors si un site veut encourager les acheteurs à faire des commentaires sur Am... on, pourquoi pas? |
En tout cas je me devais de le signaler ici ne serait-ce que par devoir civique
Cela ne me donne pas confiance sur leur matos, s'ils tentent de tronquer les commentaires Amazon, qui ne nous dit pas que leur procédé de fabrication ne soient pas aussi malhonnête ?
Après concernant mes achats Seben, et je ne suis pas spécialement déçu pour ce que j'en attentais : pas grand chose. Un plossl de toute petite focale pour collim' sur étoile, un zoom qui était somme toute correcte mais pas donné, un laser de collim' qui fait le boulot mais d'une qualité douteuse (la diode s'affaiblit de jour en jour, je sais pas si c'est les piles, mais j'ai un gros doute).
j'utilisais une version trial de PixInsight 1.8 sur mon Mac et sur un PC Win 7 32bit.
Je suis passé sur une licence payante. Pas de soucis pour le Mac, mais pour le PC, la version 32 bit n'est pas dispo au téléchargement (alors que dispo en version trial). Ca fait chier car mon Mac est un iMac, donc je ne vais pas le prendre avec moi en vacances.
Quelqu'un pourrait-il me mettre à dispo la version 32bit de PI pour Windows ?
Je ne veux pas la licence (je l'ai déjà) mais simplement les binaires d'install.
Merci pour votre aide.
Fred
Un petit coucou pour cet objet peu imagé. Sur WA j'ai retrouvé l'image de Francky, mais les candidats imageurs sont rares pour cette petite tache de faible luminosité.
C'est une galaxie éloignée de 210 millions d'AL, un objet qui pouvait figurer dans le catalogue Arp en regard de sa morphologie un peu torturée, peut être en présence du faible "panache" à sa droite. Faute de redshift on ne sait pas si cette formation est voisine de Ngc 6632.
Il faut un bon ciel pour récuperer un max de RSB en un minimum de temps. Ici j'ai posé 110 mn avec un échantillonnage de 0.58" par pixel sous un ciel entre 1.8 et 2.0 secondes d'arc de seeing, bonnes conditions Lilloises.
C'est toujours le C9 qui donne de bonnes images bien résolues (au centre..) avec la ST10XME, le tout sur G11 stepper avec un RMS correct.
Pose unitaire 280 à 300 secondes.
Traitement habituel Iris puis LRGB sous PS CS2 (site Adobe).
Une tite brute :
Image de Capella 
Site et conditions d'acquisition :
Christian
Cool oui mais non car voici mes soucis -> j'ai un problème avec le traitement maintenant que mon apn est défiltré partiellement photo rouge de chez rouge, je fais le traitement avec iris et photoshop, sous iris je fais une balance rgb avec les paramètres d'un 1000d non défiltré c'est peut être le soucis non?
Puis j'ai eu un souci avec mon suivis, j'ai perdu l'étoile guide au bout de 6 prises grrr.
Bon j'arrête de blablater
7x300s 400iso +DOF, 80ed+1000d def partiellement. le tout en centre ville.
la Full http://ift.tt/1snRTKG
et un bout de crop
Merci, Jérem
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Le code HTML peut être employé : non
Citation:
Bonjour |
Oui, tu as Astro Tools, Google Sky pour se repérer rapidement, SkyEye plus complet.
En fait, tout dépend des préférences de chacun, essaye-les tous et tu verras, impossible de tout détailler et de décider quel est le meilleur, souvent ils se complètent.
Personnellement je me sers de Google Sky et de SkEye en alternance, selon ce que je veux faire.
Mais le PSA est toujours là aussi, Stellarium sur le portable, pareil, tout se complète.
__________________
Dobson Kepler GSO 300/1500
Luminos 23 - Delos 14 et 10 - Barlow TV 2x et 3x - OIII Lumicon 1,25" - QuickFinder
Et un triple sanglot monta dans la nuit, devant l'éternelle indifférence des étoiles (Jean Ray, « Le nom du bateau »)
Dans le prolongement de mes dernières questions en matière de choix de monture et d'instrument... voici celle sur l'imageur !
Petit rappel : mon objectif est d'aborder sérieusement la photo du ciel profond grand champ.
Pour la monture, j'ai porté mon choix sur une AZ-EQ6.
Pour l'instrument, j'hésite encore entre une TSA102 et une TSA120...
Pour commencer, je vais imager avec un Canon 1100D refiltré Astrodon.
A moyen terme, j'envisage cependant de passer à la CCD ; avec un budget pour la caméra d'environ 2000€ a priori.
Dans la mesure où j'ai un peu de mal à choisir l'instrument, je me dis que m'intéresser d'ores et déjà à la CCD pourra peut-être m'aider à faire mon choix... mais encore faut-il que je sois sûr d'avoir bien compris les principaux critères de choix !
Si j'ai bien compris les différents échanges dans les topics du forum, il faut viser un échantillonnage de 1/2 du seeing. Compte-tenu des temps de pose en ciel profond, le seeing sera généralement compris entre 2" (très bon ciel) et 3" (hypothèse moyenne la plus vraisemblable en ce qui me concerne...).
Il faudrait donc que je vise un échantillonnage entre 1" et 1,5" (
J'ai balayé la gamme Atik (j'imagine que ce sont les mêmes capteurs ou équivalents chez les concurrents) afin d'avoir un aperçu complet.
J'ai calculé l'échantillonnage pour la TSA102 et la TSA120, à focale de base et à focale résultante avec le réducteur : 800/610 pour la TSA102 ; 900/672 pour la TSA120 (j'ai ajouté pour mémoire l'échantillonnage avec ma 66/400APO).
Est-ce que je peux considérer qu'en dessous de 1" je suis en sur-échantillonnage ; en sous-échantillonnage au-dessus de 1,5" ; et à un échantillonnage correct entre 1" et 1,5" ?
Sony ICX-274
Pixel Size: 4.4 µM x 4.4 µM
TSA102 : 1,13" / 1,49"
TSA120 : 1,01" / 1,35"
66/400 : 2,27"
Sony ICX-285AL
Pixel Size: 6.45 µM x 6.45 µM
TSA102 : 1,66" / 2,18"
TSA120 : 1,48" / 1,98"
66/400 : 3,32"
KAF-8300
Pixel Size: 5.40µm x 5.40µm
TSA102 : 1,39" / 1,82"
TSA120 : 1,24" / 1,66"
66/400 : 2,78"
Sony ICX-674
Pixel Size: 4.54 µM x 4.54 µM
TSA102 : 1,17" / 1,53"
TSA120 : 1,04" / 1,39"
66/400 : 2,34"
Sony ICX-694
Pixel Size: 4.54 µM x 4.54 µM
TSA102 : 1,17" / 1,53"
TSA120 : 1,04" / 1,39"
66/400 : 2,34"
Sony ICX814
Pixel Size: 3.69 µM x 3.69 µM
TSA102 : 0,95" / 1,25"
TSA120 : 0,84" / 1,13"
66/400 : 1,90"
Kodak KAI 04022
Pixel Size: 7.4 µM x 7.4 µM
TSA102 : 1,91" / 2,50"
TSA120 : 1,69" / 2,27"
66/400 : 3,81"
Kodak KAI 11002
Pixel Size: 9 µM x 9 µM
TSA102 : 2,32" / 3,04"
TSA120 : 2,06" / 2,76"
66/400 : 4,64"
Avec ces paramètres, 3 capteurs sortent du lot : le ICX 274, le ICX 674 et le ICX 694 ; qui offrent tous un échantillonnage correct entre 1" et 1,5" quelle que soit la focale retenue avec la TSA102 et la TSA120.
1e enseignement : tous ces capteurs ont des pixels d'environ 4.5µm.
2e enseignement : ça ne m'aide pas plus dans le choix entre TSA102 et TSA120 !
J'aurais tendance à penser que, pour le ciel profond, en particulier grand champ, la taille du capteur est également prépondérante. Pour les 3 capteurs précités voilà ce qu'il en est :
Sony ICX-274
Horizontal Resolution: 1620 pixels
Vertical Resolution: 1220 pixels
Sony ICX-674
Horizontal Resolution: 1932 pixels
Vertical Resolution: 1452 pixels
Sony ICX-694
Horizontal Resolution: 2750 pixels
Vertical Resolution: 2200 pixels
Voici ce que ça donne en pratique ; le champ correspondant est calculé sous AstroMatos pour la TSA102 avec réducteur, hypothèse qui devrait être la plus fréquente :
Clair avantage donc sur ce point au ICX694 qui est le capteur des Atik 460EX et Atik One, par exemple.
Bon, cela dit, avant d'aller plus loin et de me lancer dans un comparatif entre les différents modèles, est-ce que ce raisonnement vous semble correct, ou à côté de la plaque ?
Merci beaucoup pour vos commentaires/corrections/suggestions !!
JB
Ce weekend, j'ai franchi le pas, j'ai commandé un petit téléscope (maksutov), je viens donc rejoindre votre communauté.
passionné par le spatial depuis ma tendre enfance et profitant de chaque soirée claire pour regarder, ne serait-ce qu'un peu, le ciel, je me suis enfin décidé à m'acheter mon premier matériel.
j'ai donc fait le choix d'un petit mak, car j'habite en région parisienne et que je voulais pouvoir emmener mon matériel partout.
j'ai pris précisément le vituoso car aimant la bidouille, j'ai pu voir qu'on pouvait bien jouer avec cet appareil (pilotage par le pc, possibilité de mettre un appareil photo etc...).
Je pense aussi que ce sera un bon point de départ pour ensuite passer à un télescope plus imposant (un gros newton en dobson, je pense), mais avant autant se faire la main sur un petit appareil et m'acheter les bons accessoires qui pourront ensuite être utilisés avec un plus gros télescope.
Bon, je dois vous avouer que je suis très impatient de recevoir mon jouet 0-icon_cheesygrin
sinon, dans le civil, j'ai 36 ans, et je suis responsable d'un service informatique dans une PME.
voili voilou.
Je vais décrire ici la construction d'une monture dobson pour un tube 150/750 dans la lignée de celles que j'avais déjà faites mais encore plus mieux mieux.
Voir ici : http://ift.tt/1r2C0ZU
Toujours en mélaminé blanc, simple, efficace avec un poids qui ne dépassera pas les 5 kgs (peut être 4 kgs).
Voici à quoi elle va ressembler avec la base à côté :
Bientôt des photos avec construction détaillée et tout et tout...
Si c'est pour faire de l'astrophotographie du ciel profond avec autoguidage, il y a des tables avec motorisation Ascension Droite et Alt, mais c'est souvent bien moins pratique qu'un plus petit tube sur monture équatoriale allemande (et bien plus cher).
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Le code HTML peut être employé : non
Après un an d'utilisation de mon télescope, je commence à réfléchir pour un petit investissement. Investir dans quoi? Des oculaires et accessoirement une Barlow.
Pour l'heure, j'ai le matos d'origine (Barlow x2, Super 10 mm, Super 25 mm Wide Angle). Pas du mauvais matériel, mais matériel d'origine, donc moyen de trouver plus performant.
En regardant un peu ici et là, j'ai quelques petites idées mais rien de tel qu'un conseil avisé.
Etant donné que mon télescope est un 150/750, je peux envisager de monter jusqu'à 225-250. Dans ce cas précis, un oculaire de 6 mm et Barlow x2 seraient intéressants. Une autre idée ce serait de prendre un 5 mm. Sans Barlow, j'arrive à une image "identique" à celle que j'ai actuellement avec ma Barlow + oculaire 10 mm d'origine. Avec la Barlow, j'arrive à l'agrandissement 300x, qui est le maximum conseillé.
Sinon, j'envisageais également quelque chose qui tournerait entre le 10 et 25 mm, genre 17 mm.
Le budget? Que ce soit pour la Barlow, et les 2 oculaires, je tournerais dans les 100-150 € chacun. Je ne les prendrais pas forcément en même temps non plus. Plutôt me constituer une palette au gré du temps que tout avoir en un seul coup.
Ce que je regarde surtout? Pour le moment, je suis assez axé sur le planétaire. C'est ce qu'il y a de plus facile à repérer à l'apprentissage mais j'ai déjà observé Orion, les Pléiades avec le tube. Les planètes ne seront pas toujours dans un alignement favorable et j'ai aussi envie de plonger plus profondément dans le ciel. L'astrophotographie? Pour le moment, pas à l'ordre du jour, même si occasionnellement je tâte une photo avec mon petit Coolpix, comme souvenir.
Je vous remercie d'ore et déjà pour vos conseils
En ce moment il y a plein de taches à la surface de notre soleil.v Il faut absolument imager !!!! Mais la météo est vraiment contre nous, temps pourri ce week end !!! Quelques éclaircies sont annoncées en fin d'après-midi. Vers 16h30 j'installe le matos mais je ne peux prendre les premières images qu'une bonne heure après au cours d'une très courte éclaircie ( heureusement j'étais prêt ). Le ciel se recouvre et quelques gros nuages font tomber des grosses gouttes vers 18h30 ( je suis obligé de tout bâcher ). Finalement de belles éclaircies arrivent et je peux prendre une vue globale de toutes les tâches. J'ai pas pu faire tout ce que j'avais prévu mais j'ai quand même de bons clichés. En espérant que ca soit mieux demain après le boulot !!!!
Voici la grande nébuleuse de Céphée, objet bien connu des passionnés.
Moins de 3 heures de d'acquisition pour cause de météo pas coopérative.
Les jouets sont les mêmes, lulu de 106 et canon 6D sur une g11.
Le filtre qui va bien pour les nébuleuse, baader uhc-s.
Et enfin DSS et Pixinsight pour la partie traitement
Une pose 300s à 1600 soso
Et l'image empilée en 35x300s
A vos critiques
Nico
__________________
Atik 383, filtres Baader 50mm, PO JMIEV2 motorisé, Raf et DO Starlight, Lodestar, RCGSO8, AZEQ6
