Dans le prolongement de mes dernières questions en matière de choix de monture et d'instrument... voici celle sur l'imageur ! 
Petit rappel : mon objectif est d'aborder sérieusement la photo du ciel profond grand champ.
Pour la monture, j'ai porté mon choix sur une AZ-EQ6.
Pour l'instrument, j'hésite encore entre une TSA102 et une TSA120...
Pour commencer, je vais imager avec un Canon 1100D refiltré Astrodon.
A moyen terme, j'envisage cependant de passer à la CCD ; avec un budget pour la caméra d'environ 2000€ a priori.
Dans la mesure où j'ai un peu de mal à choisir l'instrument, je me dis que m'intéresser d'ores et déjà à la CCD pourra peut-être m'aider à faire mon choix... mais encore faut-il que je sois sûr d'avoir bien compris les principaux critères de choix ! 
Si j'ai bien compris les différents échanges dans les topics du forum, il faut viser un échantillonnage de 1/2 du seeing. Compte-tenu des temps de pose en ciel profond, le seeing sera généralement compris entre 2" (très bon ciel) et 3" (hypothèse moyenne la plus vraisemblable en ce qui me concerne...).
Il faudrait donc que je vise un échantillonnage entre 1" et 1,5" (
J'ai balayé la gamme Atik (j'imagine que ce sont les mêmes capteurs ou équivalents chez les concurrents) afin d'avoir un aperçu complet.
J'ai calculé l'échantillonnage pour la TSA102 et la TSA120, à focale de base et à focale résultante avec le réducteur : 800/610 pour la TSA102 ; 900/672 pour la TSA120 (j'ai ajouté pour mémoire l'échantillonnage avec ma 66/400APO).
Est-ce que je peux considérer qu'en dessous de 1" je suis en sur-échantillonnage ; en sous-échantillonnage au-dessus de 1,5" ; et à un échantillonnage correct entre 1" et 1,5" ?
Sony ICX-274
Pixel Size: 4.4 µM x 4.4 µM
TSA102 : 1,13" / 1,49"
TSA120 : 1,01" / 1,35"
66/400 : 2,27"
Sony ICX-285AL
Pixel Size: 6.45 µM x 6.45 µM
TSA102 : 1,66" / 2,18"
TSA120 : 1,48" / 1,98"
66/400 : 3,32"
KAF-8300
Pixel Size: 5.40µm x 5.40µm
TSA102 : 1,39" / 1,82"
TSA120 : 1,24" / 1,66"
66/400 : 2,78"
Sony ICX-674
Pixel Size: 4.54 µM x 4.54 µM
TSA102 : 1,17" / 1,53"
TSA120 : 1,04" / 1,39"
66/400 : 2,34"
Sony ICX-694
Pixel Size: 4.54 µM x 4.54 µM
TSA102 : 1,17" / 1,53"
TSA120 : 1,04" / 1,39"
66/400 : 2,34"
Sony ICX814
Pixel Size: 3.69 µM x 3.69 µM
TSA102 : 0,95" / 1,25"
TSA120 : 0,84" / 1,13"
66/400 : 1,90"
Kodak KAI 04022
Pixel Size: 7.4 µM x 7.4 µM
TSA102 : 1,91" / 2,50"
TSA120 : 1,69" / 2,27"
66/400 : 3,81"
Kodak KAI 11002
Pixel Size: 9 µM x 9 µM
TSA102 : 2,32" / 3,04"
TSA120 : 2,06" / 2,76"
66/400 : 4,64"
Avec ces paramètres, 3 capteurs sortent du lot : le ICX 274, le ICX 674 et le ICX 694 ; qui offrent tous un échantillonnage correct entre 1" et 1,5" quelle que soit la focale retenue avec la TSA102 et la TSA120.
1e enseignement : tous ces capteurs ont des pixels d'environ 4.5µm.
2e enseignement : ça ne m'aide pas plus dans le choix entre TSA102 et TSA120 !
J'aurais tendance à penser que, pour le ciel profond, en particulier grand champ, la taille du capteur est également prépondérante. Pour les 3 capteurs précités voilà ce qu'il en est :
Sony ICX-274
Horizontal Resolution: 1620 pixels
Vertical Resolution: 1220 pixels
Sony ICX-674
Horizontal Resolution: 1932 pixels
Vertical Resolution: 1452 pixels
Sony ICX-694
Horizontal Resolution: 2750 pixels
Vertical Resolution: 2200 pixels
Voici ce que ça donne en pratique ; le champ correspondant est calculé sous AstroMatos pour la TSA102 avec réducteur, hypothèse qui devrait être la plus fréquente :
Clair avantage donc sur ce point au ICX694 qui est le capteur des Atik 460EX et Atik One, par exemple.
Bon, cela dit, avant d'aller plus loin et de me lancer dans un comparatif entre les différents modèles, est-ce que ce raisonnement vous semble correct, ou à côté de la plaque ?
Merci beaucoup pour vos commentaires/corrections/suggestions !!
JB
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire