Le champ réel des champs apparents ?

Une discussion a été ouverte chez Cloudy Nights sur ce sujet, évoquant la réalité des valeurs AFOV des oculaires, se révélant quelques fois différents des spécifications des fabricants.



Une vraie question existentielle ! :p



Bon, chez APM le tableau des Nikon NAV-SW m'a déjà surpris : http://ift.tt/1b85Fh6.



Des valeurs différentes selon les oculaires ? :?:



Les 5mm et 10mm offriraient un petit bonus de 2°, mais le 17,5mm descendrait même à 68° en en « perdant » 4....



D'où viennent ces chiffres ?



Sur le site Nikon, il est indiqué 72° pour tous les NAV-SW, qui dit la vérité ?



cf http://ift.tt/1yESj7b



Certes, les différences ne sont pas énormes, mais tout de même, c'est assez curieux.



Certains astrams US ont eu des surprises avec des gammes de 100°, par exemple chez Meade, ne donnant en réalité que 90° après test, là la différence est plus sérieuse : la différence ne serait que de 8° avec un vrai 82°...



Cette différence pourrait expliquer que les Meade XWA 100° et leurs remplaçants MWA soient si peu chers par rapport aux ES ou aux Ethos : moins de rigueur pour tenir le cahier des charges ?

Le champ réel des champs apparents ?