Et en plus, il parait que c'est une question de sécurité...
Il est vrai que le nombre de morts sur les routes a cru en 2014 par rapport à 2013. Mais pour que le passage de 90 à 80 soit efficace, il faudrait qu'il y ait des vies à sauver dans cet intervalle de vitesses. Or, combien y a-t-il eu de gens qui sont morts en roulant entre 80 et 90 sur des routes limitées à 90?
Je veux bien qu'on me donne un chiffre précis. Mais je pense qu'il est à peu près de 0. Qui se tue sur les routes?
_ Des gens qui roulent avec un taux d'alcoolémie nettement supérieur à 0,5g (abaisser à 0,2? Idiot aussi!)
_ Des gens qui roulent 30km/h au-dessus des limites de vitesse, voire nettement plus encore
_ Des gens qui respectaient le code de la route mais ont eu la malchance de croiser des gens des deux premières catégories
_ Des gens mal protégés (piétons, deux-roues...)
Non. Ce dont on a besoin, ce n'est ni d'abaisser le taux limite à 0,2 (dans ce cas, mettons-le à 0, ce sera plus simple), ni de faire passer la limite de 90 à 80, mais de FAIRE RESPECTER LES LOIS ACTUELLES.
Il faut un basculement de logique. Cessons d'emmerder les automobilistes respectueux des codes! Celui qui roule à 81 sur les routes limitées à 90 aujourd'hui est considéré comme un conducteur responsable et prudent. Sans que les conditions de circulation ni sa conduite ne changent, on va le considérer demain comme un fou furieux, un assassin, un irrécupérable délinquant?
Je comprendrais qu'on continue de multiplier les radars. Même si je préfèrerais qu'on les mette à des endroits où il est dangereux d'aller vite plutôt qu'à des endroits où il est facile d'aller vite. J'ai vu des tonnes de radars plantés dans des lignes droites sans intersections, avec une visibilité parfaite, alors que je n'ai jamais vu de radar devant une école...
Je comprendrais que les sanctions s'alourdissent, en particulier pour les "gros" excès de vitesse.
Mais ces mesures dont il est question, je n'en vois pas l'intérêt. Elles me paraissent plus destinées à augmenter les rentrées d'argent qu'à sauver la moindre vie!
Il est vrai que le nombre de morts sur les routes a cru en 2014 par rapport à 2013. Mais pour que le passage de 90 à 80 soit efficace, il faudrait qu'il y ait des vies à sauver dans cet intervalle de vitesses. Or, combien y a-t-il eu de gens qui sont morts en roulant entre 80 et 90 sur des routes limitées à 90?
Je veux bien qu'on me donne un chiffre précis. Mais je pense qu'il est à peu près de 0. Qui se tue sur les routes?
_ Des gens qui roulent avec un taux d'alcoolémie nettement supérieur à 0,5g (abaisser à 0,2? Idiot aussi!)
_ Des gens qui roulent 30km/h au-dessus des limites de vitesse, voire nettement plus encore
_ Des gens qui respectaient le code de la route mais ont eu la malchance de croiser des gens des deux premières catégories
_ Des gens mal protégés (piétons, deux-roues...)
Non. Ce dont on a besoin, ce n'est ni d'abaisser le taux limite à 0,2 (dans ce cas, mettons-le à 0, ce sera plus simple), ni de faire passer la limite de 90 à 80, mais de FAIRE RESPECTER LES LOIS ACTUELLES.
Il faut un basculement de logique. Cessons d'emmerder les automobilistes respectueux des codes! Celui qui roule à 81 sur les routes limitées à 90 aujourd'hui est considéré comme un conducteur responsable et prudent. Sans que les conditions de circulation ni sa conduite ne changent, on va le considérer demain comme un fou furieux, un assassin, un irrécupérable délinquant?
Je comprendrais qu'on continue de multiplier les radars. Même si je préfèrerais qu'on les mette à des endroits où il est dangereux d'aller vite plutôt qu'à des endroits où il est facile d'aller vite. J'ai vu des tonnes de radars plantés dans des lignes droites sans intersections, avec une visibilité parfaite, alors que je n'ai jamais vu de radar devant une école...
Je comprendrais que les sanctions s'alourdissent, en particulier pour les "gros" excès de vitesse.
Mais ces mesures dont il est question, je n'en vois pas l'intérêt. Elles me paraissent plus destinées à augmenter les rentrées d'argent qu'à sauver la moindre vie!
80 au lieu de 90? C'est idiot!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire